Вопрос
Потерпевший заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. В судебном заседании судья отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Но при этом он не удалялся в совещательную комнату и не выносил отдельного судебного решения по заявленным ходатайствам. Решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке ст. 237 УПК РФ, оформлены только записью в протоколе судебного заседания.
Должен ли был судья удалиться в совещательную комнату для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как то предусмотрено ч.2 ст. 256 УПК РФ?
Должно ли решение судьи быть вынесено в виде отдельного процессуального документа?
Ответ
Порядок принятия решения по ст. 237 УПК РФ установлен ст. 256 УПК РФ.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления. 2. Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 62 УПК РФ, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.
Если судья выносит решение о возвращении уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ – он обязан удалиться в совещательную комнату. Если его решение — отказ в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ – он может это сделать протокольно, без удаления в совещательную комнату.
Судебная практика
- Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.07.2022 N 25-УД22-20-А3. Ходатайство стороны защиты об отказе в возвращении уголовного дела прокурору было рассмотрено судом, не удаляясь в совещательную комнату, без нарушения закона. В соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ в совещательной комнате выносится и излагается в виде отдельного процессуального документа определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, а не об отклонении соответствующего ходатайства.
- Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2652-О. Ряд процессуальных решений, в том числе определение суда или постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, а все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол (ч.2 ст. 256).
Практика нижестоящих судов:
- Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 по делу N 77-2983/2021. Согласно ч. 2 ст. 256 УПК РФ постановление о возвращении уголовного дела прокурору выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа; все иные постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. Необходимость удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ обусловлена в том числе изложением данного решения в виде отдельного процессуального документа, подлежащего самостоятельному апелляционному обжалованию (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ). Решение же об отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения или защиты о возвращении уголовного дела прокурору обжалуется в апелляционном порядке по правилам части 2 этой же статьи одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (определения Конституционного Суда от 17 июля 2012 года N 1324-О, от 19 декабря 2017 года N 2885-О, от 30 января 2020 года N 213-О и др.) и не требует обязательного вынесения судом отдельного процессуального документа с удалением в совещательную комнату, если для суда очевидно отсутствие препятствий для дальнейшего рассмотрения дела (явная необоснованность заявленного ходатайства).
- Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2022 N 77-5184/2022. Ходатайство стороны защиты об отказе в возвращении уголовного дела прокурору было рассмотрено судом, не удаляясь в совещательную комнату, без нарушения закона. В соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ в совещательной комнате выносится и излагается в виде отдельного процессуального документа определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, а не об отклонении соответствующего ходатайства. Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств о возвращении дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон либо о предвзятости суда.